Нашел отличную старую статью Why Ruby is an acceptable LISP, 2005 год. Там в конце пророчества, которые сбылись на 100%. Специфика моей текущей работы располагает к двум языкам: Objective-C и Ruby (из Ruby в основном рельсы, но внезапно в репозиториях появляются какие-то служебные руби-скрипты, хотя раньше такое тут писали на Perl). О руби у меня остаются только приятные впечатления, язык действительно очень крутой. Рельсы — вообще находка. И да, действительно — Ruby это лисп для бедных, менее мощный, но доступный.
Мы где-то месяца полтора назад в очередной раз спорили с lrrr'ом о управлении памятью в Objective-C. Дорогой инопланетянин, я имею тебе сказать, что я немного просветлился. Smart pointers и GC это замечательно. Они выполняют техническую функцию, хитрые инженеры Apple пошли другим путем, они засунули GC прямо в мозг программиста, но для этого нужно прочитать вот это: Memory Management Programming Guide for Cocoa. Круто придумали, навернуть абстракцию над ручным управлением памятью не в компиляторе/рантайме, а прямо в голове у девелопера. Я не буду врать, я до сих пор косячу с памятью, это видимо генетический дефект.
Сообщения
6 коммент.:
а хитрые изобретатели ассемблера навернули высокоуровневый язык прям в мозге программера, ага :)
@lrrr: нука-нука например?
Ээ чего например, как выглядит абстракция "цикл for" перенесенная из головы разработчега в ассемблер?
Чочо, хреново выглядит.
Ну как бы я тебя понял, конечно. Понятное дело, что тут вроде бы хрен на постном масле. Наверняка Object Ownership не Apple/NeXT придумали, важно то, что они сумели донести до тупого меня метафору, которая сделала присутствие системы автоматического мемори-менеджмента в общем-то ненужным.
Ну процентом на 60 ненужным.
Коллега слепил параллельный GC для ойфона. Говорит, получается, что не так много ест.
Сам кода не видел.
Отправить комментарий